Not known Factual Statements About chi rilascia la fedina penale - consulenza legale

Not known Factual Statements About chi rilascia la fedina penale - consulenza legale

Blog Article

In ragione di tale condizione patologica, la capacità di intendere e di volere dell’imputata al momento del fatto dovrebbe ritenersi grandemente scemata, sì da giustificare il riconoscimento della circostanza attenuante del vizio parziale di mente di cui all’art. 89 cod. pen.

la tentata rapina impropria, si verifica allorchè l’agente abbia sottratto la cosa altrui e subito dopo abbia tentato di percuotere la vittima for each assicurarsi il possesso del bene ma, advert esempio, sia stato fermato dalla polizia o da terzi.

In proposito, per quanto attiene la rapina “impropria”, il reato si configura nel momento in cui la violenza o minaccia sono poste in essere successivamente alla sottrazione, al wonderful di assicurare a sé o al altri il possesso della cosa, o for every procurare a sé o ad altri l’impunità.

Il requisito della violenza o minaccia che caratterizza il delitto di rapina, certamente può comportare una differenziazione in ordine al momento consumativo rispetto al furto. Mentre, infatti, con riferimento al furto, finchè la cosa non sia uscita dalla sfera di sorveglianza del possessore questi è ancora in grado di recuperarla, così facendo degradare la condotta di apprensione del bene a mero tentativo, al contrario, nella rapina, la modalità violenta o minacciosa dell’azione non lascia alla vittima alcuna possibilità di esercitare la sorveglianza sulla res. For every la consumazione del delitto di rapina è quindi sufficiente che la cosa sia passata sotto l’esclusivo potere dell’agente, essendone stata la vittima spossessata materialmente, così perdendo di fatto i relativi poteri di custodia e di disposizione fisica.

Matrimonio effimero e riflessi sull’assegno di divorzio Possibile la produzione di nova in appello cautelare; le SS.UU. dettano le condizioni Nessuna abrogazione for each il falso del professionista nelle treatment negoziate della crisi d’impresa Differenza tra mobbing e demansionamento e risarcimento del danno Video clip Diritto e immigrazione, decreto flussi 2023-2025: lavoro subordinato non stagionale Diritto e conflitto: qual è la tutela dei beni culturali in un conflitto armato?

rispetto alla quale il (OMISSIS) avrebbe ritenuto di farsi giustizia da se’ sottraendo alla moglie il

procurare danni a terzi soggetti, ipotesi che anche ove ritenuta sussistente dall’indagato in buona

Sul punto il Giudice di merito ha ritenuto che la cornice edittale di pena prevista for every la fattispecie di reato di cui all’art. 628 c. 2 c.p. sia assolutamente eccessiva e sproporzionata rispetto alla condotta che configura il reato di rapina “impropria”.

Nel delitto di rapina, il divieto di click here equivalenza o prevalenza della circostanza attenuante del vizio parziale di mente ex art. 89 c.p. sulla circostanza aggravante della commissione del fatto in luogo di privata dimora è contrario alla Costituzione.

La condotta criminosa di costrizione della vittima ad un prelievo con carta “bancomat” for each poi impossessarsi della somma di denaro contante così ottenuta costituisce nella forma tentata un episodio di rapina autonomo che non assorbe il disvalore di quello cronologicamente precedente ma pur sempre commesso dallo stesso soggetto in altro momento costituito dall’impossessamento del portafogli della stessa vittima ove era custodita la carta “bancomat” per diversità di atteggiamento psicologico oltre che di contesto temporale e di elemento di profitto. Cass. pen. sez. II 25 giugno 2010 n. 24362

Se il legislatore ha ritenuto con il delitto di rapina di sanzionare in maniera ben più severa le condotte di for each sè autonomamente punibili della violenza o minaccia e del furto, in ragione del nesso di contestualità che unisce le owing offese, attribuendo così maggiore gravità anche al furto, appare ragionevole ritenere che tale ratio sussista anche nel caso in cui il soggetto agente tenta di sottrarre il bene altrui ed è poi disposto for every assicurarsi l’impunità ad usare violenza o minaccia. Non vale l’obiezione che l’equiparazione del trattamento sanzionatorio può essere fondata su una connessione “analoga”, quale sarebbe quella che lega l’offesa al patrimonio già realizzata e l’offesa alla website persona commessa for each assicurarsi il possesso della cosa sottratta o for each conseguire l’impunità; poichè il rapporto di “analogia” rispetto al trattamento sanzionatorio deve essere tra termini corrispondenti e, quindi, tra tentativo dì rapina impropria e tentativo di rapina propria e quest’ultimo, come dimostrano i molteplici casi giurisprudenziali (advert es.

eleven. Sulla foundation delle esposte argomentazioni deve essere formulato il seguente principio di diritto: “E’ configurabile il tentativo di rapina impropria nei caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alla sottrazione della cosa altrui, adoperi violenza o minaccia for every procurare a sè o advertisement altri l’impunità”.

In caso di concorso delle aggravanti speciali previste for every la rapina dall’artwork. 628 terzo comma c.p. (e richiamate for every l’estorsione dall’artwork. 629 secondo comma c.p.) il giudice ai sensi dell’art. sixty three quarto comma c.p. nell’esercizio del suo potere discrezionale può invece di considerare le stesse assorbite nella sanzione autonomamente stabilita for each la rapina o l’estorsione aggravata aumentare la pena edittale prevista for each siffatti delitti sino advert un terzo: trattasi invero di circostanze che hanno carattere autonomo in quanto si diversificano reciprocamente for every il loro contenuto né si pongono in rapporto tale da consentire di ritenerle l’una comprensiva dell’altra. Cass. pen. sez. V 28 febbraio 2000 n. one hundred thirty five

Alla stessa pena soggiace chi adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione, for every assicurare a sé o advertisement altri il possesso della cosa sottratta, o for every procurare a sé o advert altri l’impunità.